Page 16 - OUIEMAGAZINE Mars 2020 - 96
P. 16
[ À L’ÉCOUTE
Dossier aides auditives de Que Choisir
Doux pour les audios,
dur pour les fabricants
Connaissant le passif entre Que Choisir et la profession, le dossier récemment paru sur
l’appareillage auditif dans le contexte du 100% santé, marque un revirement. Il montre
que le travail des audioprothésistes est mieux connu et reconnu par la presse grand
public. Le test comparatif entre aides auditives de classes I et II, en revanche, repose sur
de sérieuses imprécisions.
« Ce dossier remet l’audioprothésiste classique » sans évaluation des
au cœur de la santé auditive. Il montre fonctions additionnelles ni des
que nous avons une fonction majeure programmes manuels, ne donne qu’un
dans la mise en place des solutions de aperçu des performances, décorrélé
santé dans le domaine de la défi cience de la satisfaction réelle d’un patient
auditive », s’est réjoui Luis Godinho, équipé d’un modèle bien adapté à
président de l’Unsaf, « très satisfait » ses besoins. Si l’on peut facilement
que le magazine de consommation souscrire au constat que des appareils
écrive que « ce sont les réglages qui de qualité sont proposés en classe I,
font la différence ». Dans sa globalité, le magazine fait un raccourci abusif
le dossier de Que Choisir explique en disant que les aides auditives sans
assez clairement le 100 % santé, à « s’assurer que la baisse du reste reste à charge font « jeu égal avec le
balaie les questions que les personnes à charge ne se fait pas au détriment haut de gamme ».
touchées par une perte d’audition de la qualité », le test est biaisé. Il ne
LES FABRICANTS RÉAGISSENT
peuvent se poser et insiste sur le rôle considère que des contours, désormais
de l’audioprothésiste. Côté patients minoritaires dans les ventes annuelles. Les entreprises du secteur membres
(voir encadré), il pointe des motifs Il a été réalisé sur mannequin – ce qui du Snitem ont tenu à rappeler que la
d’insatisfaction : le coût, mais aussi la n’est pas en soi critiquable – mais en révision de la nomenclature a résulté
déception vis-à-vis de l’autonomie des monaural et avec une pondération des de « 18 mois de concertation entre les
appareils (rechargeables ou à piles). résultats assez arbitraire, suivant les experts des industriels et des pouvoirs
situations évaluées (au calme dans publics » et a eu pour conséquence de
UN COMPARATIF DE NÉOPHYTES une cuisine, dans une voiture à l’arrêt « mettre fi n à la commercialisation de
Si l’article souligne, implicitement et moteur tournant, au restaurant dans le nombreux modèles ne répondant pas
explicitement, que seuls les réglages brouhaha et en chambre anéchoïque). aux exigeants critères de la classe I,
par l’audioprothésiste permettent De plus, l’une des plateformes testées ce qui marquait un engagement fort
de tirer parti des appareils, il réalise en classe II n’est pas la dernière mise des industriels pour faire de cette
un comparatif classe I/classe II très sur le marché par le fabricant. Enfi n, réforme ambitieuse un succès ». Ils
discutable quoique transparent sur un comparatif en mode automatique, disqualifi ent le comparatif de Que
ses conditions de réalisation. Destiné sur un réglage « presbyacousie Choisir, argumentant que les aides
GAZINE
N°96
/ MARS 2020 / 12
’
L L’OUÏE MAGAZINE N°96/ MARS 2020 / 12 L’OUÏE MAGAZINE N°96/ MARS 2020 / 13
MA
OUÏE
